Select Page

Der Zustand der Natur ist also nicht derselbe wie der Kriegszustand, wie er laut Hobbes ist. Es kann jedoch in einen Kriegszustand, insbesondere in einen Zustand des Krieges um Eigentumsstreitigkeiten, überführen. Während der Zustand der Natur der Zustand der Freiheit ist, in dem Die Menschen das Gesetz der Natur anerkennen und sich daher nicht gegenseitig schaden, beginnt der Kriegszustand zwischen zwei oder mehr Männern, sobald ein Mann einem anderen den Krieg erklärt, indem er ihm den Krieg entwendet oder versucht, ihn zu seinem Sklaven zu machen. Da es im Zustand der Natur keine zivile Macht gibt, gegen die die Menschen Berufung einlegen können, und da das Naturgesetz es ihnen erlaubt, ihr eigenes Leben zu verteidigen, können sie dann diejenigen töten, die Gewalt gegen sie bringen würden. Da dem Naturstaat die zivile Autorität fehlt, wird der Krieg nach Kriegsbeginn wahrscheinlich weitergehen. Und dies ist einer der stärksten Gründe dafür, dass Männer den Zustand der Natur verlassen müssen, indem sie sich zusammentun, um eine zivile Regierung zu bilden. Feministische Philosophen wie Baier und Held argumentieren, dass die Theorie des Gesellschaftsvertrags als angemessene Darstellung unserer moralischen oder politischen Verpflichtungen versagt. Die Gesellschaftsvertragstheorie geht im Allgemeinen nur so weit, unsere Rechte und Pflichten abzustecken. Aber dies reicht vielleicht nicht aus, um das ganze Ausmaß dessen, was es bedeutet, eine moralische Person zu sein, angemessen zu offenbaren und wie vollständig auf andere reagiert werden kann, mit denen man durch Abhängigkeitsverhältnisse interagiert.

Baier argumentiert, dass Gauthier, der sich affektive Bindungen zwischen Personen als unwesentlich und freiwillig vorstellt, daher die Fülle menschlicher Psychologie und Motivationen nicht repräsentiert. Sie argumentiert, dass dies daher zu einem entscheidenden Fehler in der Gesellschaftsvertragstheorie führt. Die liberale Moraltheorie ist in der Tat parasitisch für die Beziehungen zwischen DenKern, von denen sie uns befreien will. Während Gauthier argumentiert, dass wir freier sind, umso freier, dass wir affektive Beziehungen als freiwillig betrachten können, müssen wir uns dennoch in erster Linie in solchen Beziehungen (z. B. der Mutter-Kind-Beziehung) befinden, um genau die Fähigkeiten und Qualitäten zu entwickeln, die von der liberalen Theorie gepriesen werden. Bestimmte Arten von Abhängigkeitsverhältnissen sind in erster Linie notwendig, wenn wir zu genau den Arten von Personen werden wollen, die in der Lage sind, Verträge und Vereinbarungen abzuschließen. In ähnlicher Weise hat Held argumentiert, dass das Modell des “Wirtschaftsmenschen” nicht viel von dem erfasst, was sinnvolle moralische Beziehungen zwischen Menschen ausmacht. Das Verständnis menschlicher Beziehungen unter rein vertraglichen Bedingungen stellt nach ihrem Argument “eine verarmte Sicht des menschlichen Strebens” (194) dar. Sie schlägt daher vor, dass wir andere Modelle menschlicher Beziehungen betrachten, wenn wir nach Einblickin in die Moral suchen. Insbesondere bietet sie das Paradigma der Mutter-Kind-Beziehung an, um zumindest das Modell individueller, eigennütziger Agenten, die miteinander verhandeln, durch Verträge zu ergänzen.